AI 為工作省下多少時間：政府與央行調查的數字與自報限制

問一個每天用 AI 的人省了多少時間，答案通常來得很快。問題在於，這個答案多半是估出來的。

美國人口普查局（U.S. Census Bureau）於 2026 年 8 月 11 日發表由 Renee Stepler 撰寫的文章，以家庭趨勢及展望脈搏調查（Household Trends and Outlook Pulse Survey，HTOPS）2026 年 3 月的數據，分析美國在職者在工作中使用 AI 的情況，以及他們自報節省的時間；文中數字其後於 2026 年 9 月 24 日按更新後的權數修訂。2026 年 8 月 26 日，歐洲中央銀行（ECB）亦在官方部落格發表歐元區工作者的類似調查結果。本文數字以截至 2026 年 10 月查閱的版本為準。

美國：多數用家省下的時間在兩小時或以下

人口普查局調查顯示，56% 的美國在職者表示曾在工作中把 AI 用於列出的 11 項任務中至少一項。最常見的用途是搜尋資料或技術協助（37%），其次是撰寫通訊、文件或指引，以及產生想法（各 32%），再來是詮釋、翻譯或摘要資料（31%）和行政工作（27%）。

調查問上星期用過 AI 的工作者：如果沒有 AI，完成同樣工作需要額外多少小時。答案分佈如下：

• 少於 1 小時：25%
• 1 至 2 小時：31%
• 3 至 4 小時：15%
• 多於 4 小時：15%
• 沒有節省時間：10%
• AI 令工作多花時間：4%

合計約 14% 用家表示沒有省到時間，甚至要多花時間，約為每七人一人。

在上星期用過 AI 的工作者中，使用頻率亦有明顯差異：每日使用 AI 的比例，男性為 30%，女性為 17%；18 至 49 歲為 25%，50 歲或以上為 20%。

閱讀這些數字時，宜記住人口普查局的定義：AI 指執行通常與人類智能相關任務的運算系統，例子包括機器學習、自然語言處理、虛擬代理和語音辨識。

歐元區：中位數每星期約 3 小時

ECB 部落格文章《AI adoption and the productivity promise: what workers report》由 António Dias da Silva、Laura Lebastard 和 David Sondermann 撰寫，數據來自 ECB 消費者預期調查，每月訪問約 20,000 人，涵蓋 11 個歐元區國家。

在工作中使用 AI 的工作者比例，由 2024 年的 26% 升至 2025 年的 41%，再到 2026 年的 52%。用家平均每星期使用約三日。大學學歷者的使用比例為 61%，較低學歷者為 37%。

用家每星期節省時間的中位數約為 3 小時，相當於中位工作時間的 7.7%，而且分佈高度偏斜。按任務劃分，寫程式或除錯省得最多，每星期近 8 小時，但只有約 8% 工作者用 AI 做這類工作；研究、資料搜集、寫作和文字編輯較常見，省下的時間則較少。

把整體工作者計算在內，只有 48.8% 表示既用 AI 又節省時間，ECB 據此估算全經濟層面的效率增益約為 3.8%。

省下的時間不會自動變成生產力

ECB 提醒，節省的時間要成為生產力，須同時滿足兩個條件：工作者把空出的時間轉化為產出，而僱主又能運用這些額外產能。

在宏觀層面，ECB 引述的文獻估計，AI 在十年內每年帶來的額外生產力增長介乎 0.1% 至 3.4%；ECB 另一項研究則估計歐元區每年約為 0.35 個百分點。估算範圍相當闊。

自報數字的限制從何而來

兩項調查的「節省時間」都是受訪者自我報告。ECB 的問題是「若沒有 AI，你認為會額外需要多少小時」，受訪者可填確切數字，或選擇最高至 15 小時的區間；人口普查局問的同樣是沒有 AI 需要額外多少小時。這類題目量度的是受訪者的估計，而不是計時紀錄。

問卷設計會影響結果。ECB 作者指出，他們的數字高於聖路易斯聯儲一項研究，該研究報告的節省時間上限為四小時，部分原因在於問卷設計和地區覆蓋不同。作者又指出，節省較多時間的人傾向選擇較多任務，會機械式推高每項任務的平均節省時數。

還有核對和修正 AI 輸出所花的時間。本刊未能找到經核實、專門量度這部分時間的研究，因此不提供數字；能夠確認的只是，人口普查局調查中有 4% 用家表示 AI 令工作多花了時間。

看到任何節省時間的數字時，可以先問三個問題：數字是實際量度還是自報；樣本是哪些人；有沒有扣除核對和修改的時間。

兩項研究的限制

• 人口普查局表示，文中比較在 90% 信心水平下具統計顯著性（另有註明者除外）；所有數據均受抽樣誤差、非抽樣誤差及模型誤差等影響。
• 人口普查局於 2026 年 9 月按更新權數修訂數字，部分估計因而改變，但統計檢定的結論沒有改變。
• HTOPS 以隨機地址抽樣，受邀住戶經郵寄信函的連結上網作答；參與屬自願，只有被選中的地址可以作答，邀請數目有限，平均作答時間約 20 分鐘。
• 人口普查局的省時問題只涵蓋上星期用過 AI 的工作者。
• ECB 的節省時間同樣屬自我報告，數字受問卷設計影響，與其他研究的數字未必可直接比較。
• 兩項調查分別覆蓋美國和 11 個歐元區國家，不能直接套用於其他市場。

兩星期自我測試：用紀錄代替感覺

與其採用別人的平均數，不如量度自己的工作。以下是本刊建議的做法，並非任何研究的結論。

1. 選定三至五項經常重複的任務，例如撰寫跟進電郵、整理會議紀錄或搜集資料。
2. 第一星期不用 AI 處理這些任務，每次記下開始和完成時間。
3. 第二星期改用 AI 處理同類任務，同樣計時，並把核對和修改 AI 輸出的時間另列一欄。
4. 每項任務記下成果是否需要返工，以及返工所花的時間。
5. 兩星期後比較總時數，扣除核對與返工時間，再檢視省下的時間實際用在甚麼地方。

兩星期的紀錄當然不是嚴謹研究，任務難度和工作量每星期都會不同。但它至少把「感覺快了」變成一個可以檢視的數字。

真正值得知道的，不只是 AI 替你省下多少時間，而是那些時間最後去了哪裏。

文中價格及資料截至 2026 年 10 月

本文由 Focus50 編輯團隊根據公開資料整理，只供一般參考，不構成專業意見。資料以發佈日期為準，其後或有變動。