AI 为工作省下多少时间：政府与央行调查的数字与自报限制

问一个每天用 AI 的人省了多少时间，答案通常来得很快。问题在于，这个答案多半是估出来的。

美国人口普查局（U.S. Census Bureau）于 2026 年 8 月 11 日发表由 Renee Stepler 撰写的文章，以家庭趋势及展望脉搏调查（Household Trends and Outlook Pulse Survey，HTOPS）2026 年 3 月的数据，分析美国在职者在工作中使用 AI 的情况，以及他们自报节省的时间；文中数字其后于 2026 年 9 月 24 日按更新后的权数修订。2026 年 8 月 26 日，欧洲中央银行（ECB）亦在官方博客发表欧元区工作者的类似调查结果。本文数字以截至 2026 年 10 月查阅的版本为准。

美国：多数用户省下的时间在两小时或以下

人口普查局调查显示，56% 的美国在职者表示曾在工作中把 AI 用于列出的 11 项任务中至少一项。最常见的用途是搜索资料或技术协助（37%），其次是撰写通讯、文件或指引，以及产生想法（各 32%），再来是诠释、翻译或摘要资料（31%）和行政工作（27%）。

调查问上星期用过 AI 的工作者：如果没有 AI，完成同样工作需要额外多少小时。答案分布如下：

• 少于 1 小时：25%
• 1 至 2 小时：31%
• 3 至 4 小时：15%
• 多于 4 小时：15%
• 没有节省时间：10%
• AI 令工作多花时间：4%

合计约 14% 用户表示没有省到时间，甚至要多花时间，约为每七人一人。

在上星期用过 AI 的工作者中，使用频率也有明显差异：每日使用 AI 的比例，男性为 30%，女性为 17%；18 至 49 岁为 25%，50 岁或以上为 20%。

阅读这些数字时，宜记住人口普查局的定义：AI 指执行通常与人类智能相关任务的运算系统，例子包括机器学习、自然语言处理、虚拟代理和语音识别。

欧元区：中位数每星期约 3 小时

ECB 博客文章《AI adoption and the productivity promise: what workers report》由 António Dias da Silva、Laura Lebastard 和 David Sondermann 撰写，数据来自 ECB 消费者预期调查，每月访问约 20,000 人，涵盖 11 个欧元区国家。

在工作中使用 AI 的工作者比例，由 2024 年的 26% 升至 2025 年的 41%，再到 2026 年的 52%。用户平均每星期使用约三日。大学学历者的使用比例为 61%，较低学历者为 37%。

用户每星期节省时间的中位数约为 3 小时，相当于中位工作时间的 7.7%，而且分布高度偏斜。按任务划分，写程序或调试省得最多，每星期近 8 小时，但只有约 8% 工作者用 AI 做这类工作；研究、资料搜集、写作和文字编辑较常见，省下的时间则较少。

把整体工作者计算在内，只有 48.8% 表示既用 AI 又节省时间，ECB 据此估算全经济层面的效率增益约为 3.8%。

省下的时间不会自动变成生产力

ECB 提醒，节省的时间要成为生产力，须同时满足两个条件：工作者把空出的时间转化为产出，而雇主又能运用这些额外产能。

在宏观层面，ECB 引述的文献估计，AI 在十年内每年带来的额外生产力增长介乎 0.1% 至 3.4%；ECB 另一项研究则估计欧元区每年约为 0.35 个百分点。估算范围相当宽。

自报数字的限制从何而来

两项调查的“节省时间”都是受访者自我报告。ECB 的问题是“若没有 AI，你认为会额外需要多少小时”，受访者可填确切数字，或选择最高至 15 小时的区间；人口普查局问的同样是没有 AI 需要额外多少小时。这类题目衡量的是受访者的估计，而不是计时记录。

问卷设计会影响结果。ECB 作者指出，他们的数字高于圣路易斯联储一项研究，该研究报告的节省时间上限为四小时，部分原因在于问卷设计和地区覆盖不同。作者又指出，节省较多时间的人倾向选择较多任务，会机械式推高每项任务的平均节省时数。

还有核对和修正 AI 输出所花的时间。本刊未能找到经核实、专门衡量这部分时间的研究，因此不提供数字；能够确认的只是，人口普查局调查中有 4% 用户表示 AI 令工作多花了时间。

看到任何节省时间的数字时，可以先问三个问题：数字是实际衡量还是自报；样本是哪些人；有没有扣除核对和修改的时间。

两项研究的限制

• 人口普查局表示，文中比较在 90% 置信水平下具统计显著性（另有注明者除外）；所有数据均受抽样误差、非抽样误差及模型误差等影响。
• 人口普查局于 2026 年 9 月按更新权数修订数字，部分估计因而改变，但统计检验的结论没有改变。
• HTOPS 以随机地址抽样，受邀住户经邮寄信函的链接上网作答；参与属自愿，只有被选中的地址可以作答，邀请数目有限，平均作答时间约 20 分钟。
• 人口普查局的省时问题只涵盖上星期用过 AI 的工作者。
• ECB 的节省时间同样属自我报告，数字受问卷设计影响，与其他研究的数字未必可直接比较。
• 两项调查分别覆盖美国和 11 个欧元区国家，不能直接套用于其他市场。

两星期自我测试：用记录代替感觉

与其采用别人的平均数，不如衡量自己的工作。以下是本刊建议的做法，并非任何研究的结论。

1. 选定三至五项经常重复的任务，例如撰写跟进邮件、整理会议纪要或搜集资料。
2. 第一星期不用 AI 处理这些任务，每次记下开始和完成时间。
3. 第二星期改用 AI 处理同类任务，同样计时，并把核对和修改 AI 输出的时间另列一栏。
4. 每项任务记下成果是否需要返工，以及返工所花的时间。
5. 两星期后比较总时数，扣除核对与返工时间，再检视省下的时间实际用在什么地方。

两星期的记录当然不是严谨研究，任务难度和工作量每星期都会不同。但它至少把“感觉快了”变成一个可以检视的数字。

真正值得知道的，不只是 AI 替你省下多少时间，而是那些时间最后去了哪里。

文中价格及资料截至 2026 年 10 月

本文由 Focus50 编辑团队根据公开资料整理，仅供一般参考，不构成专业意见。资料以发布日期为准，其后或有变动。