美國13萬人研究見最貼近地中海飲食者認知症風險低21%　隨機試驗結果不一

一項研究在美國追蹤了約 13 萬名護士和醫療專業人員，最長超過 40 年。結果顯示，飲食最貼近地中海飲食的一組，患上認知症的風險比最不貼近的一組低 21%。

這項由 Liu 等人發表的研究，題為《Long-term adherence and changes in the Mediterranean and MIND diets in relation to dementia risk and cognitive function》，刊於 2026 年 3 月出版的《Alzheimer's & Dementia》第 22 卷第 3 期（DOI：10.1002/alz.71324）。研究同時比較了另一套稱為 MIND 的飲食評分：遵從度最高的一組，風險低 14%。

數字很吸引，但先別急着改寫購物清單。把這項研究放回整體證據之中，畫面就複雜得多。

13 萬人、兩套評分：研究怎樣做

這是一項前瞻性世代研究，資料來自美國兩個長期世代：護士健康研究的 86,740 名女性，以及醫療專業人員追蹤研究的 43,500 名男性，合共約 130,240 人。前者追蹤期為 1980 至 2023 年，後者為 1986 至 2023 年。研究人員以食物頻率問卷重複評估參與者的飲食，而不是只問一次。

按發表紀錄，地中海飲食遵從度最高組對最低組，認知症風險比（HR）為 0.79（95% 置信區間 0.73–0.84）；MIND 飲食則為 0.86（95% 置信區間 0.81–0.91）。

據《Psychiatric News》報道，遵從度評分每增加一分，認知症風險相應低 5%（地中海飲食）和 3%（MIND 飲食）。研究摘要亦載，較高遵從度與少 0.75 至 1.59 年的認知老化相關，並與主觀認知退化風險低 40% 至 42% 相關。

對大部分讀者最有用的一點：據報道，在 4 年或 8 年內改善遵從度，同樣見到類似的關聯，即使起點偏低亦然。

觀察研究能說明甚麼，不能說明甚麼

作者指出，結果屬觀察性關聯，不能確立因果。報道亦指，飲食習慣良好的人可能同時有其他健康行為，這類混雜因素無法排除。

量度方式方面，認知症個案根據參與者自述的醫生診斷及死亡紀錄識別；認知功能以電話測試；主觀認知退化則由參與者自行報告。

另需說明：本文未能核對原文全文，研究的校正變項及作者自述的完整限制未經核實，上述數字以發表紀錄、摘要及報道所載為準。

隨機試驗給出的答案並不一致

要回答「改變飲食會否直接保護大腦」，隨機對照試驗較能檢視因果關係。目前的結果卻一正一負。

PREDIMED 巴塞羅那子研究：橄欖油組表現較佳

這項隨機臨床試驗由 Valls-Pedret 等人於 2015 年發表在《JAMA Internal Medicine》，2003 至 2009 年招募 447 名認知正常、但心血管風險高的成年人，平均年齡 66.9 歲。參與者分為三組：地中海飲食加特級初榨橄欖油、地中海飲食加混合堅果，以及建議減少脂肪的對照飲食。

最終 334 人完成追蹤測試，追蹤中位數為 4.1 年。橄欖油組在部分測試及綜合分數上優於對照組，對照組所有綜合分數則較基線下降。作者的結論是，補充橄欖油或堅果的地中海飲食與認知功能改善相關。

不過據二手綜述，參與者是高心血管風險的長者，並非一般人群，結果不宜直接套用於所有人。

MIND 飲食試驗：三年後兩組沒有顯著差別

2023 年 7 月在《New England Journal of Medicine》網上發表的試驗，納入 604 名認知正常、有認知症家族史、體重指數（BMI）高於 25 且飲食欠佳的長者。301 人分派 MIND 飲食，303 人分派對照飲食，兩組均輕度限制熱量，為期 3 年。

結果兩組認知都有進步，組間差異只有 0.035 個標準化單位（95% 置信區間 -0.022 至 0.092，P=0.23），沒有統計學上的顯著差異；腦部磁力共振指標兩組亦相近。試驗完成率達 93.4%。

更長的追蹤，關聯反而消失

2022 年發表於《Alzheimer's Research & Therapy》的鹿特丹研究，分析了 MIND 飲食與認知症的關係。在第一基線約 5,375 人之中，平均追蹤 15.6 年，共 1,188 人患上認知症。較高的飲食評分只在首 7 年預測較低風險，追蹤更久之後，關聯便消失。

作者認為，這種關聯可能部分反映反向因果和生活方式混雜，需要更多研究才能確定飲食的實際影響。

更早的整體回顧也提醒過同一件事。2016 年《Frontiers in Nutrition》刊出由 Hardman 等人進行的系統性回顧，納入 18 項研究，13 項結果有利、5 項沒有；由於研究設計差異太大，無法合併數據，只能作定性綜合。該回顧指出，各研究評估遵從度的方法不一，針對健康長者的介入試驗亦少，並呼籲進行更多採用標準化飲食評估的隨機對照試驗。值得一提的是，PREDIMED 並未納入這 18 項研究之中。

證據強弱一覽

• 大型觀察研究（美國，約 13 萬人）：遵從度高與風險較低相關，但不能證明因果，且個案部分依賴自述資料。
• PREDIMED 巴塞羅那子研究（隨機試驗，447 人）：橄欖油組在部分認知測試上優於低脂對照組，但參與者為高心血管風險長者。
• MIND 飲食隨機試驗（604 人，3 年）：與對照飲食相比沒有顯著差異。
• 鹿特丹研究（觀察研究）：關聯只見於首 7 年，長期追蹤後消失。
• 2016 年系統性回顧（18 項研究）：13 項結果有利，但方法不一，無法合併計算。

放回餐桌：編輯的幾點觀察

以下為本刊根據上述研究整理的一般方向，並非醫療建議，亦不涉及任何補充劑。本文未引用衞生機構的具體餐單指引，如需個人化安排，請諮詢醫生或註冊營養師。

• 看長期模式，不看單一餐：上述研究重複評估參與者多年的飲食，所反映的是習慣，而不是某一道「健腦菜」。
• 現在開始也不算遲：據報道，即使起點遵從度低，改善地中海飲食仍與較低風險相關。
• 評分每增加一分，與較低風險相關（觀察性關聯，不等於因果），可見研究所看的是整體飲食模式的程度，而非全有或全無。
• PREDIMED 的兩個地中海飲食組，分別額外加入特級初榨橄欖油或混合堅果；其中橄欖油組在部分認知測試上優於對照組，但這不構成具體的選購建議。

最穩妥的讀法是：把好的飲食模式當作一項長期習慣，而不是預防認知症的保證。目前的證據並不一致，也仍未能證明飲食本身就是原因。

文中價格及資料截至 2026 年 10 月

本文只提供一般健康資訊，並非醫療建議。如有健康問題，請諮詢醫生或註冊醫護人員。